Center for Liberal Strategies

6 август, 2013

МФ за евентуалното президентско вето

Публикувано в: Uncategorized — Gogi @ 10:20

Спорът между правителството и президента става много интересен. До степен, че МФ публикува предварително становище по евентуално, още неслучило се, президентско вето. Което е същото като президента да публикува становище по евентуални, още неприети от парламента закони.

Още в третия абзац на това становище се казва, че “липсва гъвкавост в частта на разходите по бюджета”. Но ние добре помним, че служебното правителство размести доста неща в разходната част на бюджета без да променя закона, което означава, че само преди три месеца гъвкавост е имало. Досега никъде, по никакъв начин, на никакъв език - от неформален до тежко експертен - днешният щаб на финансовото министерство не е обяснило защо, къде и как точно тази гъвкавост, която очевидно е съществувала, вече я няма. Държа да подчертая: аз не оспорвам истинността на това твърдение, но то по никакъв начин не е защитено с точни цифри, обяснения и конкретни аргументи. Когато става въпрос за промяна в държавния бюджет, гражданите на една държава определено заслужават подобно обяснение, независимо дали щабът на МФ смята тези граждани за достатъчно достойни или достатъчно образовани да се справят с подобна информация.

В същия този трети абзац се твърди, че “анализите показват процикличния характер на фискалната политика”. На това място в едно съобщение в интернет човек очаква да види линк към съответните анализи, за да може да ги прочете, да види техните изходни допускания, рамката на макроикономическия модел, който е използван, техниките на иконометрична оценка, значимостта (статистическа и икономическа) на оценените коефициенти, за да си направи извод доколко тези резултати са сигурни, или има ниво на несигурност и на неизвестност, което да позволява да се мисли, че е възможно в България днес всъщност фискалната позиция да има и антицикличен характер, примерно. Не твърдя, че тези анализи са лоши или невалидни. Твърдя, че не ги знаем. А гражданите на една държава, колкото и да са необразовани и да не разбират, имат право да могат да прочетат тези анализи.

В следващия четвърти абзац се говори за неотложността на корекцията на бюджета поради явно тотално незабавна, на секундата, нужда от погасяване на просрочени задължения, извършване на социални плащания и намаляване на тежестта за крайните потребители на ток от субсидиите за определени типове възобновяеми източници. Дали са до секунда неотложни не е ясно, не е обяснено защо е така. Няма конкретен и изчерпателен списък на тези просрочени задължения - от кой бюджетен разпоредител са просрочени, по какви точно договори са просрочени, защо са просрочени, към кого са просрочени, размерът на всяко едно от тях, кога е възникнало просрочието и, разбира се, ясен списък на коя дата кое точно просрочие МФ смята да бъде погасено. Няма конкретен и изчерпателен списък на получаващите социални помощи - кой, колко, на коя дата ще получи. Няма конкретно обяснение, след като тежестта на субсидирането на някои възобновяеми източници ще се сваля от крайните потребители на ток, на чии плещи ще бъде сложена - все пак все някой трябва да понесе тази тежест, нали? Тя няма как да изчезне.

В шестия абзац на становището на МФ се предполага, че едно президентско вето сега би отложило актуализацията на бюджета за “есента”. Това е невярно твърдение. Президентско вето се преодолява за няколко часа. Единственото, което е необходимо за това, е наличието на 121 депутатски гласа “за” преодоляване на ветото. Ако въпросът с актуализацията на бюджета е наистина толкова важен и спешен както за икономиката на България за тази година, така и за бюджетната процедура за 2014 (както ясно се казва в същия този абзац), някаква си депутатска ваканция не е и не може да бъде нито аргумент, нито пречка. Както финансовият министър очевидно не е в отпуска през август, а и Президентът очевидно не е в отпуска през август, така и депутатите могат да си прекратят отпуските за ден-два. Случвало се е и преди. Не им е виновен, и не им е отговорен, Президентът, ако не искат или не могат да го направят. Ако от едната страна на везната стои гладната смърт на социално слаби хора, а от другата отпуските на сто и нещо души с доста добри заплати, струва ми се съвсем ясно кое тежи повече.

Това дотук е само по преамбюла. Понеже става дълго, размислите по осемте ужасяващи последствия, ако Президентът наложи вето, ще останат за следващо включване.



2 Коментара »

  1. Независимо дали ще се одобри от Президента или ще бъде с вето, българският бюджет не отчита влияние на сегашна причина за криза (негоден за парите начин на държавно управление).

    Наличието на тази грешка осигурява провал за правителство, тъй като министрите колкото повече работят да постигнат икономически растеж, толкова по-силен потенциал за криза се развива и щетите са по-жестоки.

    За да е възможен обществен стопански успех е потребно прекратяване на държавната грешка.

    Иван Митев – икономист

    Коментар от Иван Митев — 6 август, 2013 @ 01:06

  2. Много интересно каква гъвкавост е показало служебното правителство по отношение на разходите. Авторът да няма предвид онези 30 и нещо милиона за социални мерки, които бяха отпуснати. Страхотна гъвкавост на фона на бюджет за 32 милиарда да имаш една хилядна която можеш да промениш.
    Защо не ми кажете и как ще се отрази орязване на разходите до размера на неизпълнените приходи върху растежа. Критикува се правителството, че не иска да води проциклична политика, но не се казва така наречената дисциплина до какво води и дали всъщност е дисциплина?
    Защото дори и да не са приведени аргументи за разходите това не означава, че те не са необходими.

    Коментар от Стефан Антонов — 6 август, 2013 @ 01:17

RSS хранилка за коментарите по тази публикация. Адрес за TrackBack

Вашият коментар

Задвижвано от WordPress